杨氏太极拳大中小架区别与联系
拳论云“先求开展，后求紧凑”。故有拳家将“开展、紧凑、守中”形式上的区别，作为判别杨氏拳大、小、中架的标准。
笔者以为不然。太极拳是练圆的拳，无圆不太极。此圆可无限大，亦可无限小，故小架紧凑亦可开展，大架开展亦能紧凑，中架守中，既能开展，又能紧凑。
究其何时紧凑、何时守中、何时开展，皆取决“因敌变化示神奇”的需要，又岂能以固定不变的模式机械应对之。
还有拳家认为，“杨氏太极拳拳架按姿势的高低或动作的幅度分为大、中、小架”。
笔者以为，此说亦未能深入事物的本质，只是停留在“拳架形式”上看问题，而要弄明白杨氏拳大、中、小架的区别，则区别不在形式而在内容，不在表象而在实质。
杨氏拳大、中、小架到底有何区别
小架即用架，今人习惯上称“少侯架”;中架即练架，今人习惯上称“健侯架”，此二架均为杨氏拳母架;大架为母架的改造架，为杨氏拳子架，今人习惯上称“澄甫架”。
小架、中架与大架相比，内容、练法要丰富、复杂得多。
同是揽雀尾掤手，小、中架有肩圈、胸圈、腰圈三道圈，大架改造为一道胸圈;同为三趟云手，小、中架有一开一合、两开两合、三开三合之分，大架改造为一开一合;同为两趟倒撵猴，小、中架有猫扑、採挒肘靠之变手。
大架改造为一翻一开走定势;同为玉女穿梭，小、中架含有偷桃、辘轳、簸箕、传梭等拳势变化。
大架改造为只取定式走四隅角;同为转身白蛇吐信，大架减去了小、中架雀鹊穿枝变手;同为左右分脚变转身蹬脚，大架抽掉了小、中架中的挂树……篇幅所限不能式式列举。
概而言之，大架是杨澄甫对父健侯、兄少侯拳架加以改造之修定架。
小架是杨氏拳快架、用架、技击架，中架是杨氏拳的慢架、练架、功力架，大架是在杨氏拳原有用架、练架基础上，出于化繁为简、变难为易、汰劣(如震足、发力等)存优、普及推广、改革更新等方面考虑，而形成的杨氏拳新架。
这就是杨氏太极拳大、中、小架的实质。
武术是冷兵器时代的宠儿，杨氏拳用架、练架适应“露禅闯天下，班侯打天下”的需要，是纯粹的武技拳学;而杨氏拳大架的问世、“定型”，则标志着杨氏拳从单一拳学向医疗体育、强身健体、养生怡情、博击防卫等多功能的转轨。
杨氏拳小架圈小劲坚、刚猛霸道，动作秀美高难，健侯长子少侯先生独得其全，清末民初时成为该拳系的代表人物。
少侯性情孤僻暴燥，选择传人条件极为苛刻：“一不教看着不顺眼的;二不教不是学拳料的;三不教经不起打骂的”，是个有名的“三不教”。
小架学练难度较大，加之少侯教学循规蹈矩、死板刻薄，尝言“祖宗的东西是不能改变的，我怎么学的就怎么教……”，学员难以耐受他那种残酷的训导方式多敬而远之。
因此，非有特殊机遇、缘分者不能得之，而这正是杨氏拳小架缺少传人的主要原因。
1925年陈微明《太极拳术》载：“少侯传田兆麟、尤志学等，许禹生亦从少侯学”。
1937年吴图南《国术概论》载：“少侯传东润芳、马润之、尤志学、田兆麟、乌拉布”;见著于媒体报导的少侯传人有田兆麟、吴图南、顾履平、张虎臣(笔者按：2006年河北永年永年太极拳志》所载，与之相仿)。
从有关资料分析，诸前辈所练杨氏拳小架均与杨澄甫定型架的动作名称、动作顺序基本一致(笔者按：此事可证大架源于小、中架，本文将在第三节《张虎臣先生传教的三个套路一趟拳》中展开论述)。
所不同者在于拳势复杂、拳速奇快、身法变化相异，风格不同而已……
杨氏拳中架螺旋折叠、乱环迷眼、动作优雅细腻，健侯先生是该拳架代表人物。
健侯性情祥和，民国初期太极拳面临发展机遇时年事已高，大部分弟子遵嘱转到其子杨澄甫名下，2006年永年撰《永年太极拳志》173页载，健侯传人除长子少侯、次子兆元(早死无传)、季子澄甫外，门下只列许禹生一人。
吾师张虎臣先生言，健侯架和缓畅舒，不快不慢、不刚不烈，拳势如长蛇盘旋飞舞，练之极长功力，是杨氏拳快架、用架的基础架。
从1921年许禹生所著《太极拳势图解》观览，书中图片，虽有中架粗框，却非中架原样，反而与杨澄甫1919年拳照(详见陈微明著《太极拳术》)无大区别。
由此可证，许禹生亦对杨健侯所传之太极拳做了改革，且改革的思路与杨澄甫基本相同(笔者按：清末民初，冷兵器时代结束，是中国武术各种派别图生存、谋发展而互融借助、兼包并蓄的时期。
故有识之士，特别是太极拳的主要传人们，如杨澄甫、许禹生、吴鉴泉，王茂斋等，不约而同地在探索太极拳发展方向，从而掀起了太极拳改革浪潮)。
只是许禹生当时社会活动极多，直接从事太极拳教学机会极少，其传人除山西王新午、北京张虎臣外，不见有其他传人的信息披露。
