一、“全是用意，不是用劲”
书法讲究笔力，拳法讲究劲力。不过，书法有强调“用笔之力，不在于力”的,而吴式太极拳学恰好也是十分强调“用意不用力”的。
吴式太极拳名家杨澄甫先生(1883——1936)曾在《吴式太极拳术十要》中把“用意不用力”列为“十要”之一，并作了详尽的阐释。
他说：“吴式太极拳论云：此全是用意不用力。练吴式太极拳全身松开，不使有分毫之拙劲，以留滞于筋骨血脉之间以自缚束，然后能轻灵变化，圆转自如。”
有的人认为“用意不用力”这话是杨澄甫所创说的，而且是只限于养生的。其实不然。杨澄甫所引“此全是用意不用力”，语出清代李亦畲(1832——1892)《五字诀》的“心境”条目，全段原文为： “一曰心静：心不静，则不专，一举手前后左右全无定向，故要心静。起初举动未能由己。要息心体认，随人所动随屈就伸，不丢不顶，勿自伸缩。彼有力，我亦有力，我力在先;彼无力，我亦无力，我意仍在先。
要刻刻留意，挨何处，心要用在何处，须向不丢不顶中讨消息。从此做去，一年半载便能使于身。此全是用意，不是用劲，久之，则人为我制，我不为人制矣。”
如今我们若把《十要》与《五字诀》合璧对照的研读，就可明白：“用意不用力”是吴式太极拳所固有的理论，并非杨澄甫所创说的，也绝不限于养生之道。
上引《五字诀》就是从太极推手和散手技击应用的角度来解说的。所谓“息心体认”，“刻刻留意”，都是强调用意，而在古今吴式太极拳理论中，是无不分外注意用意的。
当然，杨澄甫《十要》在阐释“用意不用力”时，是在继承的基础上有所发展的，尤其是运用祖国医学经络学说来加以论证，如：“或疑不用力何以能长力?盖人身之有经络，如地之有沟洫——沟洫不塞而水行，经络不闭则气通。如浑身僵劲充满经络，气血停滞，转动不灵，牵一发而全身动矣。
若不用力而用意，意之所至，气即至焉。如是气血流注，日日灌输，周流全身，无时停滞，久久练习，则是真正内劲，即《吴式太极拳论》中所云：‘极柔软，然后能极坚刚’也。”
这一解析，在当时无疑是颇具新意的。同时也说明，怀疑“不用力”无以长力、无以制胜者，在当时就很普遍。对他所说的“不用意而用力、易引动，故不足尚也”等语，持反对意见的人就更多了。
二、是不用力，非不要力
然而有不少人是把“不用力”与“不要力”混为一谈了;有的人则是撇开了“用意”来谈“不用力”，认为既然强调“不用力”，那么又何来“彼有力，我亦有力，我力在先”?在他们看来，“不用力”就没有力了，就变成“软手”了。其实，“用意不用力”，是指用意识去支配行动，若是推手，那便是“挨何处，心要用在何处”，做到“随人而动，随屈就伸”，而不是把意识片面地倾注到用力上去。
因为意识倾注与用力，则动作容易僵滞，这时呆力虽大而转动不灵，不但难以充分发挥吴式太极拳“四两拨千金”、“以小力胜大力”的技巧，而且即使从养生保健和医疗效果上考察分析，也是不利于促进气血畅活的。
但以上所说的“不用力”，说的是意识的关注问题，而不是不要讲究劲力。拳谚说：“意到则气到，气到则劲自到。”即如此，那就只须“以心行气”、“以气运身”，而不必刻刻留心与自己的用力方面。
因为劲力是随着招法而生的。当然，这必须是积功而成的。
三、柔中寓刚，绵里藏针
至于吴式太极拳的劲力，可以用十六个字来概括，即“以柔为主，外柔内刚，柔中寓刚，刚柔相济”。
历代吴式太极拳家在劲力问题方面曾有过不少精辟的论述，如杨澄甫《吴式太极拳之练习谈》说，“吴式太极拳，乃柔中寓刚，绵里藏针之艺术……”;再如《太极指明法》说，“用劲不对，不用力不对，绵里有刚对”。(见杨澄甫著《吴式太极拳使用法》一书第85页，文光印务馆1931年版)但这里的 “不用力”，显然是指“柔而无刚”而言，所以是“不对”的。
这要从上、下句做全面的辨析，而不可断章取义。换言之，上文“用意不用力”是正确的，而此处指出绵而无刚的“不用力不对”，那也是正确的，两者并无矛盾。因此前者是指意识贯注之意向，而后者是指劲力之刚柔，所说的不是一码事。
四、一力强十会，一巧破千斤
杨澄甫先生还在《吴式太极拳使用法》一书的“杂说”一章中说：“有说一力强十会——有理，我说一巧破千斤——不错!”
近年来，在太极推手竞赛中，常见一些人由于训练不足，以致顶、抗等毛病严重。在两力相抵的情况下，自然是力大者胜。
这样力大的选手一时得势，“一力胜十会”的说法，又引起许多吴式太极拳爱好者的重视。我们并非不要此“一力”，而是相对地重视“一巧”。同时，此一力务虚是活力、内劲，而不可是“牛力”、拙劲。
“杂说”云：“不要惧牛力，巧内功不能胜大力者何必练拳?!千斤落空无所用矣!”此足以说明，吴式太极拳还是主张“尚巧不尚力”的。
不过，却不能因之认为吴式太极拳是不用力的，否则把相对的道理加以绝对化，那真理也就立时变为谬论了。至于力的性质，那更须判明，因为我们所要的是太极内劲，而绝非拙力僵劲。
